YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/130
KARAR NO : 2009/6955
KARAR TARİHİ : 18.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı taşeron, davalı yüklenicinin taahhüdü altında yapılan … İlçesi … İnşaatının kapı ve pencere doğramalarının yenilenmesi, bakım ve onarım işlerini yerine getirdiğini, ancak bakiye 8.665,00 TL iş bedelinin ödenmediğini iddia ederek bu miktarın tahsilini istemiş, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar davalı yüklenici şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı yargılamaya katılmayıp, davaya cevapta vermemiştir. Bu durumda kendisinin akdî ilişkiyi inkâr ettiği ve davanın reddini istediğinin kabulü zorunludur. Belirtilen hukuki durum karşısında ise davacının davasını özellikle talep edilen miktar göz önünde tutulduğunda HUMK’nın 288 ve devamı maddeleri uyarınca yazılı delille kanıtlaması gerekmektedir. Oysa buna ilişkin herhangi bir belge ibraz edememiş, böylelikle akdî ilişkiyi kanıtlayamamıştır.
Nevar ki, davacı dava dilekçesinin deliller bölümünde “her türlü delil” yazarak yemin deliline de dayandığından, mahkemece davacıya davalıya karşı yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılmalı, davacı yemin teklif hakkını kullanmaz veya kullandığı halde davalı yemininde akdî ilişkiyi inkâr ederse davanın reddine, kabul ettiği takdirde ise taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı dikkate alınıp BK’nın 366. maddesi gereğince bilirkişiden ek rapor alınarak kanıtlanacak işlerin yapıldıkları tarihteki serbest piyasa rayiçleri ile bedeli hesaplatılmalı, ödemeler tutarı da bundan düşüldükten sonra kalan miktara hükmedilmelidir.
Değinilen hususlar nazara alınmaksızın akdî ilişki yasal delillerle kanıtlanmışcasına, yanlar arasında anlaşma olmadığı halde bayındırlık birim fiyatları üzerinden ve dava tarihini de aşar şekilde 2008 fiyatları ile hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.