YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5750
KARAR NO : 2008/7669
KARAR TARİHİ : 25.12.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı …, vekilleri Av. …. Diğer davalılar vekilleri gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı … ve … avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava 05.02.2003 tarihli olup davalıların hissedarı bulundukları 1483 ada 1 parsel ve 1215 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar üzerine inşaat yapılması hususunda imzalanan sözleşmenin davalılarca haksız feshedilmesi sebebiyle müsbet menfi zararın tahsili ve sözleşme ile kararlaştırılan cezai şart alacağının ödetilmesi istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava 05.02.2003 tarihinde imzalanan sözleşmeye dayalı olarak açılmıştır. Mahkemece karar verilmesinden sonra dosyaya giren bilgi ve belgelere göre davalılardan …’in şizofreni hastalığından dolayı vesayet altına alındığı ve kendisine vasi tayin olduğu anlaşılmaktadır. Dosyada mevcut muhtelif raporlarda sözleşme tarihi itibariyle hastalığının devamlı olup olmadığı konusunda çelişkili açıklamalar mevcuttur. Sözleşmeyi imzalayan şahsın hukuki ehliyetinin bulunmaması halinde bu sözleşmeyle bağlı tutulamayacağı tartışmasızdır. Tarafların hukuki ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunun mahkemece res’en araştırılması gerektiğinden vesayet altına alınmasına ilişkin dava dosyası, dosyada mevcut raporlar ve şahsın yeniden muayenesinin sağlanması suretiyle 05.02.2003 tarihi itibariyle hukuki ehliyetinin bulunup bulunmadığının saptanması ve sözleşmenin geçersiz olduğunun belirlenmesi halinde BK’nın 410 ve devamı, geçerli olduğunun anlaşılması halinde ise tarafların ortak kusuru ile akdin feshedildiği kabul edilerek fesih iradelerinin birleştiği tarih itibariyle sadece varsa yapılan imalâtın ve harcamaların tutarı belirlenip davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, esasen karardan sonra ortaya çıkan bu durum incelenemediğinden bu konuda gerekli inceleme yapılmak ve değerlendirilmek üzere mahkeme kararının bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, 550,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalılara verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.