YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2818
KARAR NO : 2008/4524
KARAR TARİHİ : 04.07.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … ile davalı vekili avukat … …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, davacılar ile davalı kooperatif arasında yapılan ve … 2. Noterliği’nden doğrudan düzenlenen 07.10.1997 tarihli ve 12205 yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi”nin feshi ve 675 gr, 22 ayar altının aynen verilmesi veya bedelinin tahsili ve ayrıca 67.950,00 YTL kira tazminatının, davacılar aleyhine oluşan ekonomik koşullar nedeniyle 10.000,00 YTL tazminatın tahsili istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü 17.10.1997 tarih ve 12205 yevmiye sayılı sözleşmenin davacılar tarafından haklı sebeple feshedildiğinin tesbitine; 675 gr 22 ayar altının aynen, mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki değeri 12.993,75 YTL.nin, 67.950,00 YTL kira tazminatının ve 10.000,000 YTL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar ile davalı yüklenici kooperatif arasında yapılan 07.10.1997 tarih ve 12205 yevmiye numaralı sözleşmenin konusu 1780 ada ve 1 numaralı parsele; sözleşmeyi imzalayan davacılar ile dava dışı …, …, …, …, … ve … … müşterek mülkiyet şeklinde malik bulunmaktadırlar. Davalı yüklenici kooperatif ile … ve … arasında ayrıca 25.09.1998 tarih ve 10639 yevmiye numaralı …, …, … ile kooperatif arasında ise 06.03.2002 tarihli ve 02021 yevmiye numaralı … 1. Noterliği’nce düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri yapılmıştır. Dava dosyası kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, 07.10.1997 tarihinde müşterek paydaşlardan … ile kooperatif arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır. Ancak, … ’in 29.12.1998 tarihinde hissesini davalı kooperatife kayden satış gösterilerek temlik etmiş olduğu tapu kaydından anlaşılmaktadır. Diğer yandan … Tapu Sicil Müdürlüğü’nün 04.04.2008 tarihli ve 1101 sayılı yazısı ile sözleşmelerin konusu olan 1780 ada 1 numaralı parselin imar düzenlemesinin iptâli ile 743 ada 53 ve 54 parsellere ifraz olunduğu bildirilmiştir. 53 ve 54 parsel sayılı olarak tapuya tescilli bulunan taşınmazlardan 54 parselin tapu kayıtlarına göre; …, …, … ve …’nün; 53 parselin tapu kaydına göre ise, az yukarıda bildirilen kimselerin müşterek malik oldukları sabit bulunmaktadır.
Türk Medeni Kanunu’nun 692. maddesi hükmü gereğince, paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemi yapılması oybirliği ile aksi kararlaştırılmış olmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlıdır. Çünkü, bu tür tasarruflar “olağanüstü tasarruflardan” sayılmaktadır. Somut olayda da, öncelikle sözleşme konusu taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılabilmesi ve yapılan sözleşmenin paydaşları ve yükleniciyi bağlayıcı olması için tüm paydaşlarca ya da yetkili temsilcilerince sözleşmenin imzalanmış olması veya yapılan sözleşmeye “onay” vermesi zorunludur. Mahkemece, öncelikle açıklanan bu hususun soruşturulup, değerlendirilmesi gereklidir.
Öte yandan, geçerli ve yanları bağlayıcı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davası da “olağanüstü tasarruf” niteliğinde olduğundan tüm müşterek paydaşlar tarafından birlikte açılması veya açılan davaya diğerlerinin onay vermiş olması gerekmektedir. O halde, mahkemece yapılan tüm arsa payı karşılığı sözleşmelerin feshi davasında tüm paydaşların yer alması gerektiğinin düşünülmemiş olması da doğru olmamıştır.
Mahkemece, öncelikle yapılması gereken … şu olmalıdır: Yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek, az yukarıda sayıları belirtilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin tüm arsa paydaşlarınca kabul edilip edilmediğinin ve dolayısıyla bu sözleşmelerin tüm paydaşları bağlayıcı olup olmadığının saptanması ve ayrıca açılan fesih davasına onay verip vermediklerinin belirlenmesi, onay vermeyenlerin davaya dahil edilmeleri için davacılara uygun süre verilmesi ve tüm paydaşların huzuru ile görülecek davada öncelikle sözleşmelerin geçerli ve bağlayıcı olduğunun saptanması durumunda yanlar arasındaki uyuşmazlığın esasının incelenmesine geçilmesi; aksi halde ise bağlayıcı ve geçerli olmayan sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitiyle yetinilmesiyle uyuşmazlık çözümlenmelidir.
Açıklanan sebeplerle karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın davalı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 550,00 YTL duruşma vekâlet ücretinin davacılardan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 04.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.