YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/75
KARAR NO : 2006/2728
KARAR TARİHİ : 08.05.2006

Davacı … İnşaat Ticaret Ltd.Şti ile davalı … arasındaki davadan dolayı Konya 2. Asliye Hukuk Hakimliği’nce verilen 09.06.2005 gün ve 2005/772-375 sayılı hükmü bozan dairemizin 09.11.2005 gün ve 2005/5183-5912 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R-

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında Usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve Usulün 442. maddesi hükmünce takdiren 150,00 YTL para cezası ile bakiye 2,20 YTL red harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 08.05.2006 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif) (Muhalif)

Davacı
25,10 YTL T.K.H.
22,90 YTL T.K.P.H.
———
2,20 YTL Bakiye H.

…
KARŞI OY YAZISI

Davacı yüklenici dava dilekçesinde 12.01.1998 tarihli sözleşme ile üstlendiği iş nedeniyle işin %30’luk keşif artışı dışında fazla olarak 9.770.162.520 TL.lik iş
./..
s.2
15.H.D.
2006/75
2006/2728

yaptığını ileri sürmüştür. Dava dilekçesinde bu miktara uygulama yılı 2001 tarihine kadar yürürlüğe giren fiyat farkı kararnameleri uygulanmak suretiyle ulaşıldığı anlaşılmaktadır. Talep edilen miktarın 1.471.867.347 TL.lik kısmı %30 keşif artışı fazlasına ilişkin olup 1998 yılı birim fiyatlarıyla hesaplanmış Dairemiz’in hükmüne uyulan 31.03.2004 günlü bozma kararında fazla işlerin 2001 yılında yapıldığı anlaşıldığından, yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre dava konusu fazla işlerin bedelleri hakkında rapor alınarak bu miktarın karar altına alınması gereğine değinilmiştir. Fiyat farkı isteklerinin reddine karar verilmesi yolundaki ibare %30’u aşan keşif dışı işlerin bedelinin hesaplanması yöntemine ilişkindir. Bozmadan sonra alınan 11.10.2004 tarihli bilirkişi raporu ile 2001 yılı mahalli rayiçleri ile işin bedeli ilk bozmaya uygun olarak 8.012.490.000 TL olarak hesaplandığından ve mahkemece bu miktar hüküm altına alındığından bozmaya uygun olan hükmün onanması yerine davacının talebini 1.471.867.347 TL ile sınırlandırdığı gerekçesi ile yazılı şekilde ikinci kez bozma yapılması usul ve yasaya aykırı olduğundan davacının karar düzeltme talebinin kabulü gerekeceği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Üye …