YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3134
KARAR NO : 2008/4348
KARAR TARİHİ : 27.06.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Rahmi Yılmaz …. Davalılar vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davada, iş sahibince davalı yüklenicilere fazladan yapılan ödemelerin istirdadı talep edilmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle taraf vekillerince müştereken imzalanarak mahkemeye sunulan 21.07.2006 tarihli dilekçede gerek imalat bedelinin ve gerekse yapılan ödemelerin dava tarihine endekslenerek davanın çözümü istenmiş olup, bu tarihten önce alınan bilirkişi raporlarındaki hesaplama şekli daha farklı olmakla, önceki raporlara itibar edilmemiş olmasında bir usulsüzlük bulunmadığından davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 21.07.2006 tarihli mutabakat uyarınca alınan bilirkişiler kurulu raporuna dayanılarak hükme varılmıştır. Daha önceki raporların yok sayılması gerektiğinden son alınan rapor hükme esas ilk rapor niteliğindedir. Söz konusu rapora karşı davacılar vekilince itirazlar ileri sürülmüştür. Bu nedenle yeniden oluşturulacak bilirkişi heyetinden mutabakat doğrultusunda imalât bedeli dava tarihindeki rayiçlerden hesap ettirilmeli, ödemeleri ispatla yükümlü bulunan davacılara ödemeleri konusunda davalı tarafa yemin teklifine hakları olduğu hatırlatılıp ispatladıkları tüm ödemelerin de dava tarihine endekslenerek sonucuna göre dava karara bağlanmalıdır.
Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan itiraza uğrayan rapora dayanılarak eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, 550,00 YTL duruşma vekillik ücretinin davalılardan alınarak vekille temsil olunan davacılara verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 27.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.