YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1379
KARAR NO : 2008/5154
KARAR TARİHİ : 24.07.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davada; davalı şirket lehine düzenlenen 30.01.2004 tarihli 11 milyar TL.lik çekin 10 milyar TL.lik bölümünden dolayı davalıya borçlu bulunulmadığının tesbiti talep edilmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 13.08.2003 tarihli sözleşme ile şehir parkı inşaatı yapımı konusunda anlaşma yapılmış, inşaat yapım işini davalı, dava dışı … Ltd.Şti. ile adi ortaklık şeklinde yüklenmiştir. Dava konusu çek, adi ortaklığın yaptığı imalâtın karşılığında pilot şirket sıfatıyla davalı şirket adına tanzim olunmuştur. Yani çek, adi ortaklığın alacağına karşılık verilmiştir. Oysa çekin düzenlenmesinden önce diğer ortak … Ltd.Şti.nin borcundan dolayı davacı Belediyeye İİK’nın 89. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiği, belediyenin önce talebi reddetmesine rağmen daha sonra kabul edip böylece … Ltd.Şti.nin alacaklısına karşı borçlu duruma düştüğü anlaşılmaktadır. Davacının adi ortaklığın şerikine karşı ileri sürebileceği def’ileri diğer şerike karşı da ileri sürebileceği kabul edilmelidir. Bu durumda mahkemece, haciz ihbarnamesine konu alacağın borçlu … Ltd.Şti. tarafından ödenip ödenmediği araştırılarak, borç ödenmiş ise davanın reddedilmesi, ödenmemiş ise çekin 10 milyar TL.lik bölümünden davalının sorumlu olmadığının tesbitine karar verilmesi yerine olaya uygun düşmeyen yazılı gerekçelerle red kararı verilmesi nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 24.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.