YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2903
KARAR NO : 2007/5756
KARAR TARİHİ : 26.09.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi gereğince fazla ödenen iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-BK’nın 101/I.maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. İcra takibinden önce davalıyı temerrüde düşürücü herhangi bir talepte bulunulmadığı halde faiz başlangıcı olarak icra takibi yerine daha önceki bir tarihin kabul edilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, mahkemece yapılan bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinin ilk satırında bulunan “…miktarına tahsil tarihinden takip tarihine kadar…” ifadesinin karar metninden çıkartılarak yerine “…miktarı olan 1.825,00 YTL’ye takip tarihinden itibaren…” ibaresinin yazılması suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 80,30 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.