YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5059
KARAR NO : 2008/4622
KARAR TARİHİ : 08.07.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … …. Davalı avukatı ile feri müdahiller vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshiyle, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davalı cevabında davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkemece akdin feshi isteminin kabulüne, tapu iptal tescil isteminin davalı üzerindeki payın cebri icra sonucu asli müdahillere geçtiğinden ve davacı da seçimlik haklarını tazminat davasına dönüştürmediğinden bahisle reddine karar verilmiş, kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 04.01.1994 gün ve 985 yevmiye numaralı … 6. Noterliğince düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davacı yanında İslam Yüce mirasçıları , …, …, … ve … da arsa sahibi olarak yer almıştır. Bilahare adı geçenlerin tapu paylarını dava dışı şahıslara satarak elden çıkarttıkları, halen tapu kaydına göre davacı ve asli müdahiller dışında başka şahısların da malik olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. TMK. 692 maddesi uyarınca paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemleri bütün paydaşların oybirliğiyle kabulüne bağlıdır. Davada sözleşmenin feshi istenildiğine göre sözleşmenin tarafı olan önceki arsa maliklerinin davaya muvafakatlarının alınması, ayrıca tapu iptali istenildiğinden tapuda malik olan paydaşların da davaya katılmalarının temini gerektiğinden ek dava açılarak birleştirilmek suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra uyuşmazlığın esası incelenmeli ve asli müdahillerin yükleniciye sözleşme uyarınca devredilen payı tedbir kararı ile birlikte devraldıkları, fesih halinde yüklenici payının iadesi gerekeceğini bilmeleri gerektiğinden tapu paylarının iptaliyle arsa malikleri adına tapudan payları oranında tescile karar verilmelidir.
Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle davanın kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 550,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 08.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.