YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/139
KARAR NO : 2007/2128
KARAR TARİHİ : 05.04.2007
Davacılar 1-… 2-… ile davalılar 1-… 2-… mirasçıları a) … b)… c)… (…) 3- … arasındaki davadan dolayı Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 29.06.2005 gün ve 2003/900-2005/405 sayılı hükmü onayan Dairemizin 28.09.2006 gün ve 2006/2328-5407 sayılı ilamı aleyhinde davacılar ve davalı … mirasçıları vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
1-Davacıların temyiz dilekçesi, Dairemizin 28.09.2006 tarihli kararı uyarınca, harçlandırmadıkları ve temyiz defterine kaydettirmedikleri gerekçesi ile red edilmiş ise de, davacıların bu kez yaptıkları karar düzeltme başvurularında, temyiz harcını yatırdıklarına dair 23.11.2005 tarihli makbuz ibraz ettikleri ve temyiz harcını süresinde yatırmış oldukları anlaşıldığından, Dairemizin 28.09.2006 gün ve 2006/2328-5407 sayılı davacılara yönelik temyiz dilekçesinin reddi kararının kaldırılarak, süresinde olan temyiz incelemesine geçildi.
a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 49.maddesine göre, kat irtifaklı taşınmazın tapudaki irtifak kaydının sildirilmesinin ilgili Tapu Müdürlüğünden tüm kat maliklerince her zaman istenmesi mümkün olduğundan, bu konuda mahkemece herhangi bir hüküm kurulmaması bozma nedeni sayılmamış ve davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
b)Dava dilekçesinde 4 numaralı bendi altında elatmanın önlenmesi ve giderleri davalılara ait olmak üzere taşınması, boş ve temiz olarak zilyetliğinin davacılara teslimi de talep edildiği halde bu konuda olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Davalı … mirasçılarının karar düzeltme istemlerine gelince;
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı … mirasçılarının usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı 1-a bendi uyarınca davacıların sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 1-b numarada açıklanan nedenle isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 2.bent uyarınca … mirasçılarının karar düzeltme taleplerinin de REDDİNE, ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 160,00 YTL para cezası ile bakiye 1,90 YTL red harcının karar düzeltme isteyen davalı … mirasçılarına yükletilmesine, ödedikleri karar düzeltme ve temyiz peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacılara geri verilmesine, 05.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.