YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/7874
KARAR NO : 2006/3610
KARAR TARİHİ : 15.06.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, … sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine kısmi itiraz üzerine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı, yapılan takipte asıl alacağın 3.249.059.722 TL.lik kısmı ile faize, oranına ve başlangıç tarihine itiraz etmiş, bilahere itiraz ettiği asıl alacak kısmını haricen davacıya, itiraz edilmeyen kısmını da icra dosyasına ödemiştir. Davada faize itirazın iptali istenilmiştir.
Muaccel bir alacağın borçlusu alacaklının ihtarı ile temerrüde düşer (BK.Md.101). Faturada ödeme tarihi bulunmaması nedeniyle kesin vade içermediğinden, tanzim tarihi faizin başlangıcına esas alınamaz. Davacı icra takibinden önce davalıyı temerrüde düşürmediği için takipten önceki tarihten başlayarak faiz isteyemez ise de, borçlu icra takibi ile temerrüde düşürüldüğünden bu tarihten ödeme tarihine kadar temerrüt faizi istemekte haklıdır.
Bu durumda faize itirazın kısmen iptal edilerek itiraz edilmeyen ve sonradan kabul edilerek ödenen asıl alacak toplamına yani takip talebindeki asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 64 oranını aşmamak kaydıyla değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle takibin devamına, takipten sonra icra dosyasına ve haricen davacıya yapılan ödemelerin infaz aşamasında İcra Müdürlüğü’nce nazara alınmasına karar verilmesi gerekirken 2001/1 Esas 2003/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının vade farkına ilişkin olduğu gözden kaçırılarak davacının takipten sonra dahi faiz isteme hakkını ortadan kaldıracak şekilde davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,00 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.