YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7371
KARAR NO : 2009/7206
KARAR TARİHİ : 28.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava; taşınmaz satışı ve inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil, kira kaybı ve eksik inşaat bedelinin tahsili istemleriyle açılmıştır.
Davalılar; sözleşme konusu tapunun başkasına ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tapu iptâl ve tescil isteminin, taşınmazın dava dışı üçüncü şahıs adına kayıtlı olduğu anlaşıldığı ve davalıların pasif husumeti bulunmadığından reddine; kira ile eksik işler bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmiş, karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesinde, … İlçesi 1235 pafta 2 parsele kayıtlı taşınmaz üzerine ev inşaatı yapılması ve davacıya teslimi konusunda haricen yapılan sözleşmelerin varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Davada sözleşmeler uyarınca davalıların edimlerini süresinde ifa etmemeleri nedeniyle tapunun verilmesi, eksik işler ile kira kaybının tahsili istenmiştir. Sözleşme konusu tapu dava dışı … adına kayıtlıdır. BK’nın 213., MK’nın 634 ve Noterlik Kanunu’nun 60. maddeleri uyarınca gayrimenkul nakline ilişkin sözleşmeler resmi şekilde yapılmadıkça sonuç doğurmaz. Taraflar arasındaki sözleşme harici yapıldığından mülkiyetin nakli bakımından geçersiz olup taraflar sözleşmeye dayanarak istemde bulunamazlar. Ancak sebepsiz zenginleşme hükümlerince aldıklarını iade ile yükümlüdür. Mahkemenin tapu isteminin reddine dair kararı isabetli ise de geçersiz sözleşmeye dayanarak eksik iş bedeli ile uğranılan zararın (kira kaybının) tahsiline karar verilmesinde isabet yoktur. Davada ödenen bedelin istirdadı istemi de bulunmadığından tümüyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu hususlar gözetilmeden kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 28.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.