YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2213
KARAR NO : 2006/3756
KARAR TARİHİ : 21.06.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, … sözleşmesine dayalı kira bedeli alacağının tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle cevap süresinde ileri sürülmeyen zamanaşımı savunmasına davacı tarafından itiraz edildiğinin anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Mahkemece kabul edilen kira alacağına ilk davanın açıldığı 22.11.2000 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Oysa davacı ilk davasında fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş, dava konusu yapmamıştır. Eldeki davadaki kira alacağıyla ilgili davadan önce davalıyı temerrüde düşürdüğünü de kanıtlayamamıştır. Muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için borçlunun alacak gösterilmek ve istenilmek suretiyle usulen temerrüde düşürülmesi gerekir (BK.101/1. madde). Bu nedenle faizin dava tarihi yerine ilk davadan başlatılması bozmayı gerektirir. Ne var ki, düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden, hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hüküm fıkrasının (2.) cümlesinde yer alan “22.11.2000” tarihinin hükümden çıkarılmasına yerine “01.08.2005 dava” tarih ve kelimesinin yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 102,40 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.