YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1994
KARAR NO : 2006/4365
KARAR TARİHİ : 12.07.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş davalı-k.davacı … vekilinin temyiz dilekçesinin süresi dışında, davacı-k.davalı … vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
1-Mahkeme kararı davalı ve karşı davacı …’e 04.02.2006’da, davacının temyiz dilekçesi de 24.02.2006’da tebliğ edildiği halde temyiz dilekçesini 10.03.2006’da verdiğinden süresinde bulunmayan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacı ve karşı davalı …’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3-Mahkemece asıl davada istenen gecikme tazminatı bilirkişi raporundan da yararlanılmak suretiyle 2.816.133.000 TL olarak saptandığından mahkemece bu miktarın davalıdan tahsiline hüküm altına alınan kısmın 1.913.000.000 TL.lık bölümüne 30.07.2000 tarihinden kalan kısmına ise 24.09.2001’den başlayarak faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken istemin bir bölümünün reddedilmesi doğru görülmemiştir. Yine davada 13 nolu dairedeki eksikliklerin bedeli davacının hissesi oranında talep edildiği halde mahkemece bu dairenin sonradan davalıya satıldığından bahisle istem reddedilmiştir. Oysa davalı bu daireyi sözleşmesinde belirtilen şekilde teslim etmek zorunda olduğundan ve daire eksik haliyle
satılmış olup bu durumda davacının zararı sözkonusu olduğundan bilirkişice saptanan eksik işler bedelinden davacının payına düşen miktarın dahi davalıdan tahsiline karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz isteminin süre aşımından reddine, (2.) bent gereğince davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (3.) bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı-k.davalı … yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 12.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.