YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2129
KARAR NO : 2006/5011
KARAR TARİHİ : 13.09.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş bedeli alacak istemine ilişkindir.
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz olunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Eser sözleşmeleri taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme akdidir. Yüklenici yapımını üstlendiği eseri fen ve sanat kurallarına ve amaca uygun olarak imal edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de teslim aldığı eserin bedelini ödemekle mükelleftirler.
Dava konusu somut olayda davalı davacıya ait mobilya işinin yapımını üstlenmiş, edimini önemli oranda ifa etmiş, ancak bir miktar iş eksik bırakılmıştır. … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/198 Değişik iş sayılı tesbit dosyasında eksik iş tutarı
5.250.000.000 TL. olarak hesaplanmış mahkemece de bu rapora itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Oysa anılan raporda eksik iş kalemleri detaylı bir şekilde belirlenip bedeli buna göre saptanmamıştır. Tesbit raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. O halde mahkemece yapılması gereken iş mobilya konusunda uzman bir teknik bilirkişi, bir mimar ve bir de hukuki yorum ve nitelendirmede yardımcı olmak üzere üç kişilik bilirkişi heyeti oluşturularak bu heyetle birlikte yerinde keşif de yapılarak eksik iş miktarı her türlü tereddüt ve kuşkudan uzak bir şekilde saptanmalı sonucu dairesinde işlem yapılmalıdır.
Açıklanan olgular gözden uzak tutularak eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın temyiz eden davalı yararına bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.