YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3426
KARAR NO : 2007/3619
KARAR TARİHİ : 29.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olduğunun tesbitiyle vekâletten haksız asil nedeniyle uğranılan zarardan şimdilik 50 milyar TL. maddi tazminatın tahsili istemiyle açılmıştır.
Davalı vekili, feshin haklı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tespit niteliğinde açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerçekten eda davasının açılmasının mümkün olduğu hallerde tespit davası açılmasında hukuki yarar yoktur. Ne var ki dava da, sözleşmenin geçerliğinin tesbitiyle birlikte 50 milyar TL. tazminata hükmedilmesi de istenilmiştir. Bu istem, tespit yanında edayı da içerdiğine göre davanın yalnızca tespit bölümünden sözedilerek hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle davanın reddi doğru olmamıştır. Mahkemece yapılması gereken iş, uyuşmazlığın esası incelenerek sonucuna uygun hüküm tesisinden ibarettir. Eksik incelemeyle davanın nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek red kararı verilmesi bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 29.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.