YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1190
KARAR NO : 2008/4818
KARAR TARİHİ : 15.07.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 17.10.2005 tarihli sözleşme konusu … İlçesi … Köyü içme suyu inşaatı yapımı sırasında yapılan sözleşme dışı işlerin bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ve verilen karar davacı vekillince temyiz edilmiştir.
Dava, 17.10.2005 tarihli sözleşmenin tarafı olan … İnşaat Taahhüt Nakliyat ve Gıda Maddeleri Turizm Ticaret Ltd.Şti.’ni temsilen … tarafından verilen vekâletname uyarınca şirket vekillerince açılmış olduğu halde; şirket yerine maddi hata yapılarak davacı sıfatıyla dava dilekçesinde …’in yazılması maddi hata niteliğinde olduğu gibi, karar başlığında da aynı maddi hatanın tekrarlanmış olmasına karşın HUMK’nın 459. maddesi hükmü gereğince, mahkemece doğrudan düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sözleşme dışı işler hakkında sözleşme hükümleri uygulanamaz. Ancak; sözleşme dışı işlerin yapıldığının yüklenici tarafından kanıtlanmış olması durumunda; sözleşme dışı … bedeli; Borçlar Kanunun 410 ve izleyen maddeleri hükümlerinde düzenlenen vekâletsiz … görme kurallarına göre uzman bilirkişi aracılığıyla yaptırılacak inceleme sonucu mahkemece belirlenir.
Mahkemece, uyuşmazlığın esası incelenmeden; sözleşme dışı işleri yaparak davalı … sahibine teslim ettiğini ve bedelinin istenebilir olduğunu kanıtlayabilmesi için davacının delilleri ve davalının karşı delilleri sorulup tespit edilmeden, uyuşmazlık 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na tâbi olmadığı halde idarenin izin ve onayının bulunmaması; ek sözleşme yapılmaması, ihale kararı alınmaması gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Eksik soruşturma ile karar verilemez.
Mahkemece yapılacak …; yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek, tarafların delillerinin toplanması ve gerektiğinde yerinde keşif ve bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak sözleşme dışı işin yapılmış olduğunun tespiti halinde bedelinin yukarıda açıklanan yasal yöntemle belirlenmesiyle varılacak sonuca göre karar vermekten ibaret olmalıdır.
Açıklanan sebeplerle karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.