YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4576
KARAR NO : 2022/7925
KARAR TARİHİ : 21.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.05.2016 gününde verilen dilekçe ile el atmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair verilen 31.03.2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.12.2022 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.
(Muhalif)
KARŞI OY
Bir kamu kurumu tarafından bir tesisin yaptırılması sırasında devlet malı olmayan yerlerden toprak veya kum alınması yahut böyle yerlere toprak, kum veya moloz yığılması neticesinde … zararların ödetilmesi istekleri, başkasının malına kamu kurumunun dilediği gibi elatma … bulunmadığı ve plan veya projelere ve şartnamelere başkasının malına ihtiyaca göre elatılabilmesini gerektirecek esaslar konulamayacağı nedeniyle haksız eylemden … tazminat davası sayılır. Aynı kural ağaç kesilmesi durumunda da söz konusudur. Bundan başka yapılan işlerin plan ve projelere aykırı yapılması da idari karara aykırı bir hareketin varlığı nedeni ile yine idari kararın uygulanmasından … bir zarar sayılamaz ve bu bakımdan dava haksız eylemden … ve adli yargı yerinde bakılması gereken bir tazminat davası olarak kabul edilir.
Temyize konu edilen davada davacı, Şirket tarafından işletilen otoyol hizmet tesisi ve AVM’ye ulaşım sağlayan ve D-100 karayolundan tesise bağlantı kurulan yolun kazı çalışması yapılarak ulaşıma kapatılması nedeniyle tesislerin işletilememesinden kaynaklanan zararının tazmini istediğine göre; yukarıda yazılı esasları belirten 11.02.1959 günlü ve 17/15 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının III. bendi göz önünde bulundurulmaksızın dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş olmasının bozmayı gerektiği görüşünde olduğumdan Dairemiz sayın çoğunluğunun onama kararına katılmıyorum.