YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/352
KARAR NO : 2008/2035
KARAR TARİHİ : 31.03.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … …. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Hüküm davalı vekilleri avukat …, avukat … tarafından temyiz edilmiş ise de; davacı … İnşaat Taahhüt A.Ş.yi temsile yetkili olan Yönetim Kurulu Başkanı … ve Yönetim Kurulu Başkan vekili ve aynı zamanda davacı şirket vekili olan … tarafından birlikte imzalanmış 13.07.2006 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmıştır. Davacı şirket vekili avukat … ibraz ettiği 25.06.2007 ve 13.12.2007 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat dilekçesi gereği işlem yapılmasını talep etmiştir.
HUMK’nın 95. maddesi uyarınca feragat kat’i bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder. Karar kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün olduğundan feragata ilişkin bir karar verilmesi için kararın bozularak dosyanın mahalline geri çevrilmesine gerekmiştir (HGK. 20.10.1981 tarih ve E.2.5, K.683 sayılı kararı).
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın feragat nedeniyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 31.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.