YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7129
KARAR NO : 2008/7673
KARAR TARİHİ : 25.12.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı arsa sahibi sözleşme gereği kendisine verilmesi gerektiğini ileri sürdüğü bağımsız bölümlerin seçenekli şekilde tesbiti, müdahalenin önlenmesi, kira bedeli ödetilmesi ve şerh tescili taleplerinde bulunmuş; mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Kırıkkale İli,… Mahallesi, 250 ada 2 ve 3 numaralı parseller ile 122 ada 221 parsel numaralı taşınmazlar üzerine kat karşılığı inşaat yapımı konusunda 19.02.1999 ve 05.03.1999 tarihlerinde resmi şekle uygun sözleşmeler yapılmıştır. Davacı 19.02.1999 günlü sözleşmedeki arsa sahiplerinden birisi olup kendisine verilmesi gereken bağımsız bölümlerden birinin verilmediğini iddia ederek B blok 4. kat 11 veya 5. kat 14 nolu dairelerden birinin adına tesbit ve müdahalenin men edilmesini istemiştir. İstemin bu niteliği gereği tüm tarafların sözleşmelerin içeriğine göre kendilerine kalan bağımsız bölümleri alıp almadıkları, aldılarsa geriye hangi bölümün kaldığının tesbit edilmesi ve davacı isteminin de buna göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Keza dava konusu istemlerden birisi de müdahalenin men’i olmakla, davacı isteğinde haklı çıktığı takdirde belirlenecek bölümü tasarrufu altında tutan kişinin haklarının etkileneceği de ortadadır.
Bu itibarla mahkemece yapılacak iş; sözleşmelerde yer alan tüm arsa sahipleri ile davacı tercihi sorularak belirlenecek bağımsız bölüm tasarrufu altında olan kişiye karşı dava açılması için davacıya mehil tanınmalı, taraf teşkili sağlandıktan sonra bu dava ile birleştirilmesi suretiyle davanın görülerek sözleşmeler uyarınca taraflara isabet eden bağımsız bölümler belirlendikten sonra gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle belirlenecek sonuç çerçevesinde taleplerin değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken anılan hususlar nazara alınmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.