YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7
KARAR NO : 2008/3390
KARAR TARİHİ : 27.05.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Davalılar : 1- … Üniversitesi Rektörlüğü Vek.Av. …
2-Serik Belediye Başkanlığı Vek.Av. …

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı … Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, belediye ile yapılan sözleşme uyarınca Serik Meslek Yüksekokulu’nun enerji nakil hattı ve trafo projesinin yapım bedelinin, binanın diğer davalı üniversiteye tahsisi nedeniyle her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili istemiyle açılmış, üniversitenin husumeti bulunmadığından aleyhine açılan davanın reddine, alacağın diğer davalı belediyeden tahsiline ilişkin mahkeme kararı davacı ile Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz istemi tümüyle reddedilmelidir.
2-Davalı Belediyenin temyiz istemine gelince; taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı ile ilgili yazılı belge ibraz edilmiş değildir. Nevar ki … Genel Müdürlüğü’nden getirtilen projeye ve abone kayıtlarına göre dava konusu işin davacı tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı … kamu kuruluşu olup usulüne uygun ihalesi yok ise de yapılan işin benimsenerek diğer üniversiteye binanın kullanımı devredilmek suretiyle iş kabul edilmiş olduğundan işin BK’nın 410 ve devamı maddeleri uyarınca vekâletsiz iş görme hükümleri gereğince bedelinin yapıldığı tarih itibariyle hesaplattırılarak hükmedilmesi gerekir. Ancak işin hangi tarihte yapıldığı dosyadaki belgelerden anlaşılamadığından taraflardan bu husustaki bilgi ve belgeleri sorularak yapım tarihi saptanmalı, yukarıda değinildiği şekilde bilirkişilere davacı alacağı hesaplattırılmalıdır. Bu husus üzerinde durulmadan ve projelerin 1998 yılında düzenlendiği abone işleminin 2004 yılında yapıldığı gözetilmeden dava tarihindeki Elektrik Mühendisleri Odası’nın tarifesi uyarınca yapılan hesaba göre davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

…
./..
s.2

15.H.D.
2008/7
2008/3390

SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca davalı Belediyenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı … Başkanlığı’na, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 27.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…