YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1686
KARAR NO : 2007/2492
KARAR TARİHİ : 17.04.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, yanlar arasında adî yazılı şekilde yapılan ve kapsamlarının doğruluğunda yanlar arasında uyuşmazlık bulunmayan 17.08.1998 ve 15.02.1999 tarihli sözleşmelere dayalı olarak açılmış olup; davacının “…, Sitesi C2, No:66” adresindeki villasının iç mimari düzenlemeleri ve dekorasyonu işini yüklenen davalının, yüklendiği işi tamamlamaması sebebiyle (5.445,00) YTL eksik iş bedeli ile işin süresinde teslim olunmaması nedeniyle de kirada oturması sonucu ödediği toplam (696,45)YTL kira tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, 19.02.2002 tarihli rapor ile buna ek 18.04.2004 tarihli ek rapor, hükme dayanak alınarak yüklenici davalı tarafından yapıldığı bu raporlarda saptanıp açıklanan (3.331,9)YTL ilave işler bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Oysa, yukarıda açıklandığı üzere; dava, eksik iş bedeli ve işin tesliminde gecikilmesi nedeniyle oluştuğu ileri sürülen maddi tazminatın davalıdan tahsili isteği olup, mahkemece hükmolunan sözleşme dışı iş bedeli, dava konusu değildir. HUMK’nın 74. maddesi hükmü gereğince; hâkim tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Diğer yandan, 04.06.1958 gün
ve 15/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve HUMK’nın 75. maddesi uyarınca, davada maddi olayları açıklamak taraflara ve hukuki niteleme ile uygulanması gereken yasa hükümlerini uygulamak görevi hâkime aittir. O halde, mahkemece davanın nitelendirilmesinde hataya düşülerek ve dava konusu olmayan sözleşme dışı iş bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
Mahkemece yapılacak iş; bedeli uyuşmazlık konusu olan eksik işlerin sözleşme hükümleri gözetilerek nelerden ibaret olduğunun ve kapsamının belirlenmesi ve teslim süresine nazaran eksik işlerin giderilmesi süresinin tesbit olunması ve teslimi gereken süreden itibaren gerekli makul sürenin belirlenmesi ve belirlenecek süre sonundaki serbest piyasa rayiçlerine göre eksik iş bedelinin tutarının saptanması için yerinde keşif yapılarak, bilirkişiye eksik iş bedelinin hesaplattırılmasıyla varılacak sonuca göre bir karar vermekten ibaret olmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeple davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.