YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3929
KARAR NO : 2008/5059
KARAR TARİHİ : 22.07.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
… 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/125 D…. sayılı tesbit dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu 737 adet pantolonun ağlarında esnemeler, dikişlerinde büzgülenmeler bulunduğu, bazılarının yüzünden ütülendiği, bazılarında ise ütü yaparken paça kısımlarının parlatılmasına neden olunduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda tesbit edilen bu ayıplar kullanıma bağlı olarak ortaya çıkmayan, basit bir muayene ile belirlenebilen açık ayıp niteliğindedir. Yanlar arasındaki sözleşmenin 2. maddesine göre ambalaj şekli askıda teslim olup, 6. maddeye göre davacı … sahibi üretimin her aşamasında kontrol ve denetleme yetkisi haiz bulunmaktadır. 7. madde de davacıya gelecek malların ilgili departman sorumluları tarafından bakılıp kalite kontrolünden geçtikten sonra faturanın ödeme için dikkate alınacağı kabul edilmiştir. Dosya kapsamında mevcut sevk irsaliyelerine göre davacı … sahibine yapılan en son teslim tarihi 12.01.2004 olup ayıp ihbarı 19.03.2004 tarihli faksla yapılmış ve … 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/125 D…. sayılı dosyasında 14.05.2004 tarihinde tesbit yaptırılmış ve dava konusu pantolonların … bedeli davacı yanca ödenmiştir. Bu durumda davacı tarafından BK’nın 359. maddesi hükmüne göre teslimden itibaren makul sürede açık ayıplarla ilgili muayene ve ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olması sebebiyle BK’nın 362. maddesi uyarınca yüklenici sorumluluktan kurtulduğundan, açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı gerekçeyle kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.