YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8030
KARAR NO : 2022/12296
KARAR TARİHİ : 17.10.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalılar vekillerinin itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının kabulü ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı …. vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; davalıların trafik sigortacısı olduğu araçların yaptığı kaza sonucunda davalı … AŞ. tarafından sigortalanmış araçta yolcu konumunda olan davacının yaralanıp % 20 oranında malul kaldığını, Axa Sigorta AŞ. tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.354,00 TL tazminatın avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 18/11/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 136.736,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı … AŞ.vekili; % 10 maluliyet ve % 25 kusur oranı üzerinden belirlenen 19.531,57 TL’nin 11/02/2019’da ödenmesiyle sorumluluklarının son bulduğunu, maluliyet oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili; davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kabulü ile 136.736,00 TL sürekli işgücü kaybı tazminatının 117.932,00 TL’lik bölümünün 06/03/2019’dan işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı …’dan ve 18.444,00 TL’lik bölümünün 27/02/2019’dan işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı …’dan tahsiline, rapor ücretinin yargılama giderleri içinde davalılardan tahsiline dair verilen karara, tüm taraf vekillerince yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalılar vekillerinin itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına; davanın kabulü ile 136.736,00 TL sürekli işgücü kaybı tazminatının davalı … yönünden 06/03/2019 ve Axa Sigorta A.Ş. yönünden 27/02/2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, rapor ücretinin yargılama giderleri içinde davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; karar, davalı …. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine; özellikle, davacının maluliyet oranını kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik ve ekindeki cetvellere göre belirleyen 05/07/2019 tarihli uzman doktor heyeti raporunun ve tazminatı usulünce hesap eden aktüer raporunun karara esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemesine; kazaya karışan her iki araç sürücüsünün de ceza davasında mahkumiyetine karar verildiği dikkate alındığında, uzlaşmaya ilişkin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesine; davalı …’nın davadan önce ödediği bedel ile ödenmesi gereken bedel arasında fahiş fark bulunduğu gözetildiğinde, KTK’nın 111/2. maddesi gereği, yetersiz ödemeye dayalı açılan davada tazminata karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamasına; davalı taraf, hatır taşımasına ilişkin savunmayı davaya cevap dilekçesinde ileri sürmediğinden, bu nedenle tazminattan indirim yapılmayışında usulsüzlük görülmemesine; davalı …’nın temerrüt tarihinin usulünce tespit edilmiş olmasına göre, davalı …. vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/17. md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’te Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16. maddesinin 13. fıkrasına “tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir” hükmü eklenmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 17/2. maddesinde ise “Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi avukatlık ücretine hükmedilen durumlarda da talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine tarifeye göre hesaplanan nisbi ücretin beşte birine hükmedilir” düzenlemesi yapılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; İtiraz Hakem Heyeti’nce davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin olarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT’nin 13. maddesi ve AAÜT’nin 17. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla, hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, fazla vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK’nın 370/2.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı …. vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı …. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının 6.4. bendinde yer alan “16.939,92 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsiline” ibaresinden sonra gelmek üzere “(Axa Sigorta’ AŞ.nin 3.400,00 TL ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla)” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ye geri verilmesine 17/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.