YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1478
KARAR NO : 2008/5064
KARAR TARİHİ : 22.07.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava BK’nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan … bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı sözleşme ilişkisini inkâr etmiş, mahkemece de dava işin yapıldığının kanıtlanamaması nedeniyle reddedilmiştir.
Yargılama sırasında rapor alınmış ise de, raporu hazırlayan kişi avukat olup teknik yönden bilgisinin bulunduğu kabul edilemez. Mahkemece davalıya ait … üzerinde konusunda uzman bilirkişi ile inceleme yaptırılarak davacı tarafın tanzim etmiş olduğu tutanaklarda gösterilen parçaların takılıp takılmadığı ve işlerin yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, işin yapıldığı sonucuna varılırsa yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre … bedeli hesaplattırılarak hüküm altına alınmalı, işin bedeli yargılama sonucunda belirlenmiş olacağından icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmelidir.
… üzerinde yapılan incelemede … ile ilgili bir sonuca varılamaz ise dava dilekçesinde “sair her türlü deliller” demek suretiyle davacı yemin deliline de dayandığından yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.