YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1123
KARAR NO : 2006/1315
KARAR TARİHİ : 08.03.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Antalya Asliye 2. Hukuk Mahkemesi’nin 2004/269 E., 2005/375 K. sayılı alacağın tahsiline ilişkin ilamına dayanılarak alacaklılar vekili tarafından ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş, bu talep Antalya Asliye 5. Hukuk Mahkemesi’nin 01.12.2005 tarihli ihtiyati haciz kararı ile kabul edilmiş, bu karara karşı borçlular tarafından yapılan itiraz aynı mahkemenin 22.12.2005 tarihli kararı ile reddedilmiş, red kararına karşı davalı borçlular İİK.nun 265. maddesine dayanarak temyiz talebinde bulunmuşlardır.
İİK.nun 264/I. Maddesinde icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptıran alacaklının 7 … içinde haciz veya iflas yolu ile takip talebinde bulunmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir. Aynı maddenin IV. bendinde alacaklının bu müddeti geçirmesi halinde ihtiyati haczin hükümsüz kalacağı yazılıdır. Somut olayda, ihtiyati haciz isteyenler vekili
01.12.2005 tarihinde ihtiyati haciz kararı gereği icra müdürlüğünden ihtiyati haciz uygulanmasına ilişkin yazıyı alıp Antalya 1. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü’ne götürmüştür. Borçlular tarafından ihtiyati haciz kararının uygulanması nedeniyle 02.12.2005 tarihinde ihtiyati hacze itiraza ilişkin bu dava açılmıştır. İhtiyati hacze itiraza ilişkin bu davanın dava dilekçesi ihtiyati haciz koyduran alacaklılar vekiline 09.12.2005 tarihinde tebliğ edilmiştir. Dolayısıyla alacaklılar vekilinin ihtiyati haczin uygulandığından en geç 09.12.2005 tarihinde haberi olmuştur. Alacaklılar vekili bu tarihten itibaren 7 … süre içerisinde icra takibine başlamamıştır. İcra takibinin başlatıldığı tarih 28.12.2005’dir. Bu durumda İİK.nun 264/IV. maddesi uyarınca ihtiyati haczin hükümsüz kaldığı gözden kaçırılarak, mahkemece ihtiyati hacze itiraz isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin kararının BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 8.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.