YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2270
KARAR NO : 2006/3031
KARAR TARİHİ : 23.05.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
ve San.Ltd.Şti. Vek.Av. …
Vek.Av. …

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, BK.nun 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda dava konusu miktarın 5.551.883.000 TL. olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 8. maddesi uyarınca iflas davaları ile vakfa ilişkin davalar hariç olmak üzere mamalek hukukundan doğan değer ve miktarı 5 milyar TL.yı geçmeyen davalara Sulh Hukuk Mahkemesi bakmakla görevlidir.
Dava konusu somut olayda davaya konu edilen bedel standartlara uygun proje çizilmediği ve imalât yapılmadığı, bu nedenlerle ek masrafların yapıldığı ve zararın doğduğu iddiası ile ilgili 1.641.000.000 TL. alacakla ilgilidir. Anılan miktar gözetildiğinde davaya bakmakla görevli Sulh Hukuk Mahkemesidir. Tüm bu yönler gözetildiğinde işin esasının incelenmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi isabetli olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 23.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…