YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4790
KARAR NO : 2008/4343
KARAR TARİHİ : 27.06.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Kararlaştırılmış bir iş bedelinin de olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda iş bedelinin B.K’nın 366. maddesi uyarınca yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre hesaplanması gerekir. Karara dayanak yapılan 26.06.2006 günlü bilirkişi raporunda Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatlarının esas alındığı, hesaplamanın buna göre yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre hazırlanmayan bilirkişi raporuna göre karar oluşturulması doğru olmamıştır.
3-Davalı iş sahipleri savunmalarında bildirdikleri elden ödemeyi yazılı belge ile ispatlayamamışlardır. Ayrıca savunmada bildirilen diğer ödemelerin de davacı yükleniciye yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından kabul edilmedikten sonra davacı adına üçüncü kişilere yapılan ödemelerin davacı yükleniciye yapılmış kabul edilmesi mümkün
değildir. Ancak davalılar vekili delil dilekçesinde “sair yasal kanıtlar” demek suretiyle yemin deliline de dayandığından, davalılar tarafından elden yapıldığı iddia edilen ödeme ile davacı adına üçüncü kişilere yapılan ödemeler konusunda davacıya yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak, sonucuna göre ödemeler konusunda değerlendirme yapılmaması da hatalı olmuştur. Yapılacak iş, dosyaya rapor veren inşaat mühendisi bilirkişiden işin yapıldığı 2003 yılı mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre ek rapor alınarak, davacı yüklenici tarafından yapılan işin bedelinin belirlenmesinden, davalılara ödemeler konusunda davacıya yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre değerlendirme yapılıp karar verilmesinden ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentte yazılı nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 27.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.