YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6126
KARAR NO : 2007/6989
KARAR TARİHİ : 06.11.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı alacağının ticari faizi ile tahsilini istediği halde mahkemece reeskont faizine hükmedilmiş ayrıca dava 2 milyar TL. alacak istemiyle açılıp 23.06.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile 10.879.161.390 TL’ye çıkartılmış olmasına rağmen mahkemece tüm alacağa ilk dava tarihinden faiz yürütülmek suretiyle karar verilmiştir. Mahkemece yapılması gereken 2 milyar alacağa ilk dava tarihinden, ıslah ile artırılan bedele de ıslah tarihinden ticari faiz yürütülmek suretiyle davanın kabul edilmesidir. Bu husus yerinde olmayıp bozmayı gerektirmiş ise de; düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hüküm fıkrasının 1.bendinde “dava tarihinden itibaren reeskont” kelimelerinin çıkartılarak yerine “2.000,00 YTL’nin dava tarihinden bakiyesinin ıslah tarihi olan 23.06.2006 tarihinden itibaren yasal…” kelime ve rakamlarının eklenmesine hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2547 Sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince davalı harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, 06.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.