YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/316
KARAR NO : 2006/2177
KARAR TARİHİ : 12.04.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … … ile davalı … vekili avukat … geldi. Davalı … … gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine göre tasarrufun iptali istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı … dava konusu düğün salonu ile 3 ve 5 numaralı bağımsız bölümlerdeki davaya konu teşkil eden 1/2 payları 9.8.2000 tarihinde dava dışı … …’na tapuda satmak suretiyle elinden çıkarmıştır. Dairemizin 10.05.2004 tarihli bozma ilamında bu duruma değinilerek, davalı …’in dava konusu 1/2 payları elden çıkardığı tarih itibariyle belirlenecek … bedellerinden sorumlu tutulması, icra takibine konu alacak ve fer’ilerini geçmemek kaydıyla tahsil kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmakla, bu konuda davalı … yararına kazanılmış hak oluşmuştur. Bu durum dikkate alınmadan … kararda yine 1/2 paylar yönünden tasarrufun iptaline karar verilmesi, davalı …’den bedelin tahsiline ilişkin karar oluşturulmaması doğru olmamıştır. Mahkemece yapılacak iş keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak davada …’in düğün salonu ile 3 ve 5 numaralı bağımsız bölümlerin 1/2 paylarını elden çıkardığı 09.08.2000 tarihi itibariyle piyasa rayicine uygun 1/2 paylarının … bedelleri belirlemek, alacak ve ferilerini geçmemek kaydıyla 1/2 paylara ilişkin bu bedelin faiz yürütülmeksizin …’ten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesinden ibarettir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı …’in sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, 450,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’e verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine, 12.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.