YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7671
KARAR NO : 2008/4616
KARAR TARİHİ : 08.07.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava 13 parsel sayılı davalıya ait arsa üzerinde inşaat yapımı konusunda arsa sahibi ile anlaşma yapan dava dışı … ’nun alacaklısı tarafından açılmıştır. Davada yüklenici aleyhinde yapılan icra takibinin sonuçsuz kalması nedeniyle İİK’nın 94. maddesi gereğince alınan yetkiye dayanılarak 1 nolu daire ile 5 nolu dairenin 1/2 tapu kaydının iptâline ve dava dışı … adına tapuya tesciline karar verilmesi istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davada çözümü gereken husus yüklenici …’ın dolayısıyla davacının 1 ve 5 nolu bölümlerdeki tapu paylarının iptâlini isteyip isteyemeyeceği, yüklenicinin bu daireler üzerinde hak sahibi olup olamayacağıdır. Dava konusu dairelerin eser sözleşmesinin ifası halinde yükleniciye bırakılacağı ihtilâfsızdır. Mahkemece inşaatta eksik imalât bulunduğu görüşüyle dava reddedilmiş ise de hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen dairelerin değerinin, eksik imalât tutarının çok üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece inşaatta eksik bırakılan imalâtın tutarı ve binanın iskân alımına hazır hale getirilmesi için gerekli masraflar araştırılarak bulunacak alacağın davalı arsa sahibine ödenmesi şartıyla 1 nolu dairenin tapu kaydının iptâliyle dava dışı … adına tesciline karar verilmelidir.
Bu hususlar üzerinde durulmadan yanlış değerlendirmeyle davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 08.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.