YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9661
KARAR NO : 2022/10333
KARAR TARİHİ : 23.12.2022

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : … 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 04/03/2021 tarih ve 2020/294 esas, 2021/94 sayılı kararı ile ; önceki hükümde direnilmesine ve sanık … hakkında : maktul …’ya yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair karar.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümlerin katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine dosyanın yapılan incelemesinde ;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, Dairemizin 16.06.2020 tarih 2019/4202 esas ve 2020/1343 sayılı “bozma ilamına” yönelik önceki hüküm olan 16.05.2019 tarih ve 2017/579 esas, 2019/364 sayılı kararında direnilmesine ve sanık … hakkında maktul …’ya yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği görülmekle,
5271 sayılı CMK’nın 6763 sayılı Kanunun 36. maddesiyle değişik 307/4. maddesi ve aynı Kanunun 38. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 10. madde uyarınca yapılan incelemede,
Dairemizce verilen bozma kararı usul ve yasaya uygun olup, yerel mahkemenin direnme gerekçesi yerinde görülmediğinden, dosyanın direnme
konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2022 gününde üye …’in karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:
Maktul … ile sanık …’nın karı koca oldukları, … … ilçesindeki yüksek kesimlerde çadır kurmak suretiyle hayvancıkla geçindikleri, sanık …’ın amcası olan …’un da eşi ve oğlu diğer sanık … ile aynı bölgede hayvancılık yaptıkları, Hanım ve …’in çadırının üç ay süre ile sanık … ve anne babasının çadırına yakın olması, Hanım’ın eşi …’nın çadırdan ayrılarak zaman zaman 15 gün süresince çadıra dönmemesi nedenleriyle … ile … arasında gönül ilişkisi başladığı, …’ın anne babasının bu durumu fark edip olaya rıza göstermemeleri üzerine, … ile …’nın onların bulunduğu bölgeden 3 km uzakta çadır kurarak birlikte yaşamaya başladıkları, cinsel ilişkiye girdikleri, bu durumun maktul … tarafından öğrenildiği, 20.12.2010 tarihinde maktul …’in savcılığa müracaat ederek, eşi …’nın yanından kaçıp Termal Gökçedere’de oturan … ile birlikte yaşamaya başladığını, evden kaçarken 13 adet büyükbaş hayvanı da yanında götürdüğünü, … ile …’a sattığını öğrendiğini ileri sürdüğü, bu tarihten bir gün önceki 19.12.2010 tarihinden itibaren oğlu …’i göremeyen babasının 23.12.2010 tarihinde jandarmaya kayıp müracaatında bulunduğu, yapılan incelemede …’nın cep telefonunun 20.12.2010 tarihinde kullanıldığı ve bu tarihten sonra kullanılmadığı, ayrıca …’e ait motosikletin de 22.05.2011 tarihinde … ilçesi Ortaburun köyü ormanlık alanında gizlenmiş halde bulunması nedeniyle …’nın öldürülmüş olabileceği düşüncesiyle aramalara başlandığı, ancak bir seneye yakın sürece …’nın cesedinin bulunamadığı, …’nın 30.11.2011 tarihinde kendiliğinden … Jandarma Komutanlığına müracaat ederek … ile ilişkisinden bahsedip bu durumdan rahatsız olan eşi …’in kendilerini aramaya başladığını, …’ın …’ya kaçtığını, orada bir başkasıyla evlilik hazırlığı içinde olduğunu duyduğunu, … … mevkiinde eşinin ölüsünün bulunabileceğini söylediği, keza 01.12.2011 ve 02.12.2011 tarihli ifadeleri ile daha sonraki kovuşturma aşamasında alınan ifadelerinde; …’un çadırının bulunduğu bölgeden … ile birlikte ayrılıp çadır kurarak birlikte yaşamaya başladıklarını, bir gece maktulün kendilerinin çadırının bulunduğu bölgeye Esas No : 2022 / 9661
geldiğini, onu gören sanık …’ın önce tabancayla sonra tüfekle …’e ateş etmeye başladığını, kendisinin korkarak çadırın arkasından çıkıp annesinin yanına gittiğini, bir daha … ile görüşmediğini, …’ın gerçekleştirdiği eyleme katılmadığını savunmuştur.
Sanık …’ın, maktul …’yı öldürüp düzgün bir şekilde her iki bacağını dizden aşağı kesip bir torbaya, dizle kasık arasını bir torbaya, kasıktan yukarısını ayrı bir torbaya koymak suretiyle olay mahallinden 7-8 km uzaktaki bir alana 50 cm derinliğinde üç ayrı çukura gömdüğü ve maktulün ceset parçalarının köpekler yardımıyla bulunduğu açıktır.
Çoğunluğun sanık …’ın …’yı kasten öldürdüğü şeklindeki görüşüne iştirak ediyoruz.
Ancak;
…’nın … ile birlikte yaşadığı, eşi …’i aldattığı, …’e ait hayvanları bir başkasına sattığı, hatta … aleyhine boşanma davası açıp bundan vazgeçtiği kuşkusuz olmakla birlikte …’nın …’ın eylemine iştirak ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığından …’nın beraatine ilişkin kararın onanması gerektiği görüşünde olduğumuzdan çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
Şöyle ki;
Sayın çoğunluk maktulün cesedinin sanık … tarafından tek başına gömülen yere götürülemeyeceğini, …’nın olayı bir seneye yakın süre saklamasını ve maktulün cesedinin bulunduğu yeri göstermiş olmasını gerekçe göstererek …’nın cezalandırılması gerektiğine karar verilmiştir.
Halbuki …’nın motosikleti mevcuttur. Maktulün cesedini düzgün bir şekilde üç parçaya ayırıp üç ayrı çuvala koyan sanık …’in sürekli bulunduğu bölgede bu torbaları 7-8 km mesafeye götürmesi mümkündür.
Sanık …’ın … ile gönül ilişkisine ve hatta daha da ileri giderek birlikte yaşayıp cinsel ilişkiye girmesi ve onunla evleneceği ümidinde olması, ancak …’ın bir başkasıyla nişanlandığını duyması üzerine oluşan kızgınlıkla eylemi …’ın gerçekleştirdiğini geç söylemiş olması onun suça iştirak ettiğinin delili olamaz.
Diğer taraftan dosya kapsamına göre; olay tarihinden sonra her iki sanığın telefonla görüştükleri, aralarında hissi yakınlık olduğu, bu durumda …’nın gözünün önünde öldürülen eşi …’in cesedinin nereye gömüldüğü hakkında …’dan bilgi alabileceği ve bunu emniyet görevlilerine bildirmesi mümkündür. Kaldı ki … maktulün cesedinin bulunduğu yeri bizzat göstermeyip belli bir mıntıkayı söylemek suretiyle cesedin o bölgeye gömülmüş olabileceğini beyan etmiş, o bölgede köpekler yardımıyla ceset parçalarına ulaşılmıştır.
Sanık …’ın, maktul …’ya ateş etmeye başladığı sırada korkarak çadırın arka tarafından kaçıp annesinin yanına gittiğini söyleyen …’nın, bu durumda …’ın eylemine iradi olarak iştirak ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak Esas No : 2022 / 9661
kesin deliller olmadığından, …’nın beraatine ilişkin kararın onanması görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.