YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/727
KARAR NO : 2007/3635
KARAR TARİHİ : 30.05.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukatı gelmedi. Davalı vekili avukat … Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Ortak yerler ile ilgili eksik ve ayıplı işler bedelinden davacı hissesine düşen miktarın hüküm altına alınması gerekirken, tamamının tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün (2.)bentte açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, davalının sair temyiz itirazlarının ise (1.)bent uyarınca reddine, 500,00 YTL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak kendisini Yargıtay duruşmasında vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 30.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.