YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1268
KARAR NO : 2008/4814
KARAR TARİHİ : 15.07.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, yanlar arasında adî yazılı şekilde yapılan 28.10.2003 tarihli ve “İnşaat Yapım Sözleşmesidir” başlıklı sözleşme konusu işe ilaveten sözleşme dışında yapılan işlerin bedeli olan 4.717,00 YTL alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalının yeminli bildirimi sonucu bedeli uyuşmazlık konusu olan işin, sözleşme konusu … olduğu ve bu işin de bedelinin ödendiği gerekçesiyle dava reddedilmiş ve verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sözleşme dışı …, sözleşme konusu olmayan işlerden olduğundan, bu nitelikteki işler hakkında yanlar arasındaki sözleşme hükümleri uygulanamaz. Sözleşme dışı işlerin yapılmış olduğunun davacı yüklenici taraından yasal delillerle kanıtlanmış olması durumunda; Borçlar Kanununun 410 ve izleyen maddeleri hükümlerinde düzenlenen vekaletsiz … görme kurallarına göre işin yapıldığı zamandaki serbest piyasa rayiçleri itibariyle bilirkişi aracılığıyla yaptırılacak inceleme sonucu … bedeli mahkemece belirlenir. Somut olayda, sözleşme dışı olarak yapılan işler dava dilekçesinde açıklanmış ve bilirkişi incelemesi sonucu saptanmış olduğu halde, gereksiz olarak davalıya yemin eda ettirilerek işlerin sözleşme kapsamında kaldığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Çünkü, HUMK.’nun 354/2. maddesi hükmü gereğince, davacının iddiasının diğer delillerle sabit olması halinde, davacının teklif ettiği yeminin davalı tarafından eda edilmesi hukuki bir sonuç doğurmaz.
Somut olayda sözleşme konusu işlerle bağlantılı olan sözleşme dışı işlerin davacı tarafından yapılmış olduğu yasal delillerle kanıtlandığı halde, mahkemece davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılacak …; rapor sunan bilirkişiden işin yapıldığı zamandaki serbest piyasa rayiçlerine göre yukarıda açıklanan yasal yönteme uygun şekilde, sözleşme dışı işlerin
bedellerinin tespitine yönelik ek rapor alınması; 28.03.2007 günlü bilirkişi raporundaki miktardan daha az tutarda … bedelinin belirlenmesi durumunda o miktarın; aksi halde ise, bilirkişi raporuna davacının itirazının bulunmaması sebebiyle davalı yararına oluşan kazanılmış hak gözetilerek, raporda açıklanan 3.967,92 YTL … bedeli alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesinden ibaret olmalıdır.
Açıklanan sebeplerle karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.