YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7092
KARAR NO : 2022/7579
KARAR TARİHİ : 08.12.2022
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27/12/2019 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine dair verilen 19.11.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili; davacının vefat eden eşi ile birlikte kullandığı 1618 ada 5 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 No.lu bağımsız bölümün TMK’nun 652. maddesi uyarınca sağ kalan eş olarak mülkiyet hakkına mahsuben tahsisi için Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/1151 Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, davanın kabul edildiğini ancak davalıların tescile yanaşmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil talep etmiştir. 19.11.2020 tarihli celsede davacı vekili, sulh hukuk mahkemesi kararında tapunun iptal ve tesciline yönelik hüküm kurulmadığından bu davayı açtıklarını belirtmiştir.
Süresinde cevap dilekçesi sunmayan davalılar, ön inceleme duruşmasında davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.
İlk derece mahkemesince; “davanın HMK’nun 114/1/h ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine” karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda, davacı taraf muris eş ile birlikte kullandığı aile konutu niteliğindeki 3 No.lu bağımsız bölümün TMK’nun 652. maddesi uyarınca sağ kalan eş olarak mülkiyet hakkına mahsuben kendisine devrine yönelik kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğu halde davalıların tescile yanaşmadığını, adı geçen mahkeme kararında ise tapunun iptal ve tesciline ilişkin açık hüküm bulunmadığını belirtmek suretiyle tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince ve devamında bölge adliye mahkemesince davacı tarafın Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/1151 Esas sayılı dosyasından verilen hükmün infazını talep etmesi halinde tapu tarafından yerine getirileceği ayrıca infazın sağlanmasına yönelik dava açılamayacağı belirtilmek suretiyle talebin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş ise de isabetli olduğunu söyleme imkanı bulunmamaktadır. Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/1151 Esas, 2019/823 sayılı Kararı incelendiğinde, taraflarca dosyaya sunulan 19.03.2019 tarihli protokol uyarınca 1618 ada 5 parsel sayılı taşınmazda kain 3 No.lu bağımsız bölümün mülkiyetinin davacı Mevlit Kaplan’a devrine karar verildiği ve hükmün istinaf edilmeksizin 03.06.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı tarafın kesinleşen bu hükmün infazına yönelik tapuya yaptığı başvuruların ise sırasıyla; ilçe tapu müdürlüğü, bölge tapu müdürlüğü ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü tarafından reddedildiği görülmüştür. Hal böyle iken, Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1151 Esas, 2019/823 Karar sayılı mahkeme kararının infaz edilememesi, bu dosyaya tarafların uzlaşması üzerine sunulan protokol ve temyize konu dosyada davalı tarafların kabul beyanları dikkate alınarak davacının dava açmakta hukuki yararı olduğu ve davanın kabulüne karar vermek gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve HMK’nın 373/1. maddesi gereğince davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA; peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, karardan bir örneğin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine, GÖNDERİLMESİNE, 08.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.