YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7477
KARAR NO : 2007/1716
KARAR TARİHİ : 19.03.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-BK.nun 101/I.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.
Davadan önce alacak miktarı da gösterilmek suretiyle borcun ödenmesi istenilmediğine göre davalı davanın açılması ile mütemerrit olmuştur. Bu nedenle hüküm altına alınan alacak miktarına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken faizin başlangıcının daha önceki bir tarih olarak gösterilmiş olması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. Ancak mahkemece yapılan bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerden dolayı 1.bent uyarınca davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince kabulü ile kararın hüküm fıkrasının ilk bendinin ilk satırında bulunan “..01.10.2001..” tarihinin karar metninden çıkartılarak yerine “.. dava tarihi olan 03.03.2005..” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliye ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 85,00 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.