YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9259
KARAR NO : 2022/14658
KARAR TARİHİ : 22.11.2022
Bölge Adliye
Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi
No :
Dava, iş kazasından sigortalının sürekli iş göremezliği nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekillerinin istinafa başvurması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içersinde temyiz edildiği, anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
I-İSTEM
Davacı vekili, 09.12.2016 tarihli iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan müvekkili lehine fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 1.000 TL maddi ve 150.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, yargılamanın devamında maddi tazminat istemini 162.821,27 TL’ye artırırken, başvurma harcını da yatırmak suretiyle ek dava mahiyetinde 80.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
II-CEVAP
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III-MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Mahkeme kararında özetle: “Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile, 55.348,22 TL sürekli iş görmezlikten doğan maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 09/12/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, takdiren 15.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 09/12/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Hüküm altına alınan maddi tazminat kısmı için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 7.995,27 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Hüküm altına alınan manevi tazminat kısmı için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aynı tarife gereğince reddedilen kısım üzerinden 4.080,00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bölge Adliye Mahkemesi kararında özetle “1-Tarafların istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353-(1) b) 1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine” karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle, davalının tam kusurlu olduğunu, sürekli iş göremezlik oranının az olarak belirlendiğini, maddi tazminatın maluliyet oranın az olarak belirlenmesi nedeniyle hatalı belirlendiğini, manevi tazminatın az olduğunu, vekalet ücretinde maddi kabul vekalet ücretinin davalı lehine hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, temyiz edenin sıfatıyla, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut olayda davacının maddi tazminat isteminin tam kabulüne karar verildiği halde, davacı lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin davalı lehine yazılmış olmasının açıkça yazım hatasına dayalı olduğu anlaşılmaktadır.
O halde davacı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi hükmü bozulmalıdır.
Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; … Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesinin 20.05.2021 tarih ve 2021/910 E- 1107 K sayılı davacı ve davalı vekillerinin istinaf istemlerinin esastan reddine ilişkin kararının kararının kaldırılarak, … 1. İş Mahkemesinin 29.12.2020 tarih ve 2017/314 E- 2020/340 K sayılı hükmünün 4. Fıkrasının silinerek yerine:
“4- Hüküm altına alınan maddi tazminat kısmı için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 7.995,27 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin yazılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı tarafından yatırılan harcın istem halinde iadesine, 22.11.2022 gününde oybirliği ile karar verildi.