YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7762
KARAR NO : 2009/7027
KARAR TARİHİ : 22.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı … vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili gelmedi. Davalı-k.davacı vekili Avukat …. Davacı karşı davalının temyiz delikçesinin süresi dışında davalı-k.davacının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı-k.davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı, karşı dava ise alacak istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacı kooperatif vekili mahkeme kararını 10.10.2008 havale tarihli dilekçeyle temyiz etmiş ise de, bu dilekçenin temyiz defterine kaydının yaptırılmadığı, temyiz harcının da yatırılmadığı, bu şekilde temyiz süresinin geçirildiği anlaşıldığından, kooperatifin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
Davalı karşı davacı …’ın temyiz itirazlarına gelince;
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle alacağın temlikinin adî yazılı belgeyle yapılması mümkünse de, temlik edilen alacağa ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme ilâmının bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalı ve karşı davacı …’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3-Davacı kooperatif icra takibinde asıl alacak dışında 1.296,37 TL işlemiş faiz isteminde de bulunmuştur. İşlemiş faizin karar altına alınabilmesi için davalının icra takip tarihinden önce miktar bildirir ve ödeme ister ihtarname gönderilerek temerrüde düşünülmüş olması gerekir.
Somut olayda davalı icra takibinin başlatılmasından önce ihtarname gönderilerek temerrüde düşürülmediğine göre, faizin icra takip tarihinden başlatılması, davacı kooperatifin işlemiş faiz isteminin reddedilmesi gerekir. Mahkemece işlemiş faizi de kapsar şekilde itirazın iptâline karar verilmesi, faize faiz yürütülmesi sonucunu yaratacak şekilde hüküm kurulması ve faiz oranının kararda gösterilmemesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davacı kooperatifin temyiz isteminin reddine, (2.) bent uyarınca davalı ve karşı davacı …’ın sair temyiz itirazlarının reddine, (3.) bent uyarınca kararın hüküm fıkrasındaki “Davanın itirazın iptâli istemi yönünden kabulüne, Alanya 2. İcra Müdürlüğü’nün 2002/4610 Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptâline, takibin kaldığı yerden devamına” cümlelerinin karardan çıkartılmasına, yerine “itirazın iptâli davasının kısmen kabulüne, davalı …’ın Alanya 2. İcra Müdürlüğü’nün 2002/4610 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 19.881,45 TL asıl alacak üzerinden iptâline, icra takibinin asıl alacak miktarına icra takip tarihinden itibaren %64 ve değişen oranlar dikkate alınarak, %70 oranını geçmemek kaydıyla, avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, davacı kooperatifin işlemiş faize ilişkin isteminin reddine” cümlesinin yazılmasına, ayrıca “Davanın işlemiş faiz yönünden reddedilmiş olması dikkate alınarak 500,00 TL vekâlet ücretinin kooperatiften alınarak …’a verilmesine” cümlesinin kararın hüküm kısmına eklenmesine, kararın değiştirilmiş ve eklenmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 625,00 TL vekâlet ücretinin kooperatiften alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı-karşı davacı …’a verilmesine, kooperatif Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmadığından lehine vekâlet ücreti verilmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 880,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı …’dan alınmasına, 22.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.