YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5304
KARAR NO : 2007/1673
KARAR TARİHİ : 15.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı avukatı ve müdahil … … ile davalı … gelmedi. Davalı … vekili avukat … …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı … avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle ticari işletmenin devrine dair tasarrufun iptâli istenilmiş olmasına göre (İİK.m. 280/son) sonucu itibariyle doğru olan hükmün HUMK.nın 438/son maddesi gerekçesiyle ONANMASINA, davacı duruşmada vekille temsil olunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 1.012,50 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, 15.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Davalı …