YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4248
KARAR NO : 2008/7749
KARAR TARİHİ : 29.12.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-İİK’nın 67. maddesi uyarınca borçlunun inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması için itirazında haksız olması gerekir. Takibe konu alacak miktarı yapılan yargılama sonucu bilirkişi incelemesi ile saptandığından itirazın haksız olduğundan söz edilemez. Bu nedenle davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, borçlunun inkâr tazminatı ile de sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Nevar ki, düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hüküm fıkrasının 4. paragrafına yer alan “2.390,68 YTL’nin %40’ı oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve kelime dizininin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine “Koşulları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminat isteminin reddine” cümlesinin eklenmesine ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 94,10 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.