YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/561
KARAR NO : 2007/2064
KARAR TARİHİ : 03.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı … Ltd. şirketi tarafından davalı … aleyhine açılan davada, davalıya ait 5 dairede yapılan imalâtın ödenmeyen bedelin tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli ve takibin devamı istenmiş, birleşen davada ise … davacı şirket ile akdî ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek sözleşmeyi imzaladığı … ’ın mirasçıları olan davalı … ve …’den eksik imalâtın bedeli ile uğradığı zararın tazminini istemiş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın husumetten reddine dair verilen karar davalı ve birleşen davanın davacısı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada mevcut 01.03.1999 tarihli sözleşme … ile davalı … ve … …’ın murisleri olan … arasında imzalanmış ve sözleşmedeki imzanın …’ın eli mahsulü olduğu Adlî Tıp Kurumu’ndan alınan raporla saptanmıştır. …’ın sözleşmeyi … Ltd.şirketi adına imzaladığı yolunda dosyaya bir delil sunulmamıştır. Faturanın şirket tarafından düzenlenmiş olması da şirketi sözleşmenin tarafı
durumuna getirmeyecektir. Bu nedenle mahkemece davacı … Ltd.Şirketi tarafından açılan davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi, …’in … ve … hakkında açtığı davanın ise esasına girilerek oluşacak sonuç dairesinde karara bağlanması gerekir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan husumetin tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı ve birleşen davanın davacısı … yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, 03.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.