YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3865
KARAR NO : 2008/3470
KARAR TARİHİ : 29.05.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- BK’nın 101/I.maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davadan önce davalı usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediği halde, hükmedilen alacak miktarına dava tarihi yerine daha önceki bir tarihten faiz yürütülmüş olması doğru olmamıştır. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekir ise de, mahkemece yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK’ nın 438/VII.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kabulü ile kararın ilk bendinin birinci ve ikinci satırlarında bulunan “… iş teslim tarihi olan 01.04.2002 …” ifadesinin karar metninden çıkartılarak yerine “… dava tarihi olan 27.04.2004 ….” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 60,30 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…

…