YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7192
KARAR NO : 2007/8143
KARAR TARİHİ : 24.12.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı yüklenici 18.05.2005 tarihli sözleşme ile yapımını üstlendiği iş nedeniyle ödenmeyen iş bedeli 146.443,22 YTL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 123.072,82 YTL asıl alacak, 10.666,31 YTL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 133.739,13 YTL.nin davalıdan tahsiline, asıl alacak kısmına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine dair verilen karar davalı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasındaki sözleşmeye göre davacı yüklenicinin yapımını üstlendiği saç kulelerin toplamı 20.900 kg’dır. Davacı yüklenici dava dilekçesinde fiilen yapılan saç kule ağırlığının 18.100 kg olduğunu beyan etmiş, davalı iş sahibi ise cevap layihasında, yapılan saç kulelerin toplam ağırlığının 18.780 kg olduğunu kabul etmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre de 9 adet muhtelif boyda saç kulenin toplam ağırlığı 18.780 kg olup, sözleşmede kararlaştırılan 1.89 YTL birim fiyat üzerinden toplam tutarı 35.494,20 YTL.dir. Yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiği muhtelif ebatta şamandıra işinden alacağı ise (36.200 kg x 1.79 YTL) = 64.798,00 YTL ile birlikte toplam iş bedeli 100.292,20 YTL + %18 KDV tutarı 18.052,60 YTL ile birlikte 118.344,80 YTL iken, saç kule imalâtının tamamı 20.900 kg olarak yerine getirilmiş gibi toplam iş bedelinin KDV dahil 123.072,82 YTL olarak kabulü doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiştir.
3-Taraflar arasındaki sözleşmenin 13.2 maddesinde ihale konusu işe ilişkin olarak yükleniciye yapılacak her tür ödemenin idarenin oluşturduğu muayene ve kabul heyetinin olumlu raporunun ve faturanın idareye verilmesini müteakip en geç 15 gün içinde yükleniciye ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmede yer alan bu hüküm, alacağın muacceliyet tarihini göstermekte olup, temerrüt faizine hükmedilebilmesi için borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesi zorunludur. Somut olayda davalı borçlu 20.10.2005 tarihli ihtarla temerrüde düşürüldüğünden hüküm altına alınan alacağa ihtarın tebliğ tarihi ve ihtarla tanınan 7 günlük sürede nazara alınarak 28.10.2005 tarihinden dava tarihine kadar hesaplanacak temerrüt faizine hükmedilmesi, dava tarihinden sonrası için asıl alacak kısmına faiz yürütülmesi gerekirken sözleşmedeki muacceliyet şartı temerrüt tarihi gibi kabul edilerek 22.08.2005 tarihinden dava tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi hesaplanarak hüküm altına alınması da doğru olmamış, bozma nedeni sayılmıştır.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) ve (3.) bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.