YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3374
KARAR NO : 2008/4898
KARAR TARİHİ : 16.07.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı … vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili gelmedi. Davalı-k.davacı vekili avukat … …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı-k.davacı vekili avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, sözleşme konusu işlerden ödenmeyen bedel ile sözleşme dışı işlerin bedellerinin, karşı dava ise fazla ödenen … bedeli ile gecikme tazminatının tahsili istemleri ile açılmış, mahkemece davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı- karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-k.davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dosyada alınan her iki bilirkişi raporunda sözleşme konusu işler nedeniyle davacının hak ettiği … bedelinin 15.027,81 YTL olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde sözleşme dışı olarak yaptığı işlerin bedelinin ise 6.700,00 YTL olduğunu bildirerek davayı açmıştır. Bu durumda davacının yaptığı tüm işin bedeli 21.727,81 YTL’dir. Davalı … sahibi tarafından yapılan 18.400,00 YTL ödeme düşüldüğünde davacının kalan … bedeli alacağının 3.327,81 YTL olduğu hesaplanmaktadır. Mahkemece asıl davada 3.327,81 YTL’nin karar altına alınması gerekirken, asıl davada davacının sözleşme dışı işler yönünden olan … bedelini istemini de aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar oluşturulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı … sahibinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı … sahibi yararına BOZULMASINA, 550,00 YTL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil edilen davalı karşı davacı … sahibine verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı …’e geri verilmesine, 16.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.