YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/569
KARAR NO : 2006/628
KARAR TARİHİ : 09.02.2006

Davacı … ile davalı … arasındaki davadan dolayı Bodrum 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.7.2005 gün ve 2004/79-2005/451 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davada, teras kattaki imalatta kullanılan perforje malzemenin sökülerek eski hale getirilmesi ve davalıya ödenen 150.000.000 TL. ücret ile ayıplı imalât nedeniyle uğranılan 404.501.120 TL.nin toplamı olan 554.501.120 TL.nin tahsili talep edilmiştir.
Dava dilekçesinin 2.sayfasındaki alacak kalemlerinin açıklanmasından, talep edilen bedele, perforjenin sökülerek eski hale getirilmesi bedeli olarak 350.000.000 TL.nin dahil edildiği, buna göre de perforje malzemenin sökülerek eski hale getirilme bedeli ile birlikte müddeabinin 554.501.120 TL olduğu anlaşılmaktadır.
14.7.2004 gün ve 5219 Sayılı Yasanın 2 A maddesinin c fıkrası ile HUMK.nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 21.7.2004 tarihinden itibaren 1.000.000.000 liraya çıkarılmıştır.
Bodrum 1. Asliye Hukuk Hakimliğinin kararı 21.7.2005 tarihlidir. Davada 554.501.120 TL.nın tahsili talep edilmiş, dava reddedilmiş olduğundan karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve ¾ Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca’da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin, mahkeme hükmünün kesin olması yönünden REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine, 9.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.