YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/471
KARAR NO : 2006/1626
KARAR TARİHİ : 21.03.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava … sözleşmesi dışında yapıldığı ileri sürülen fazla imalâtın bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 25. maddesinde sözleşme konusu işin %30 keşif artışına rağmen bitirilememesi halinde sözleşmenin feshedileceği ve işin tasfiye edileceği yazılıdır. Dava edilen alacak, işin %130’u dışında kalan imalâta ilişkin olup, bu kısımla ilgili olarak … bir sözleşme yapılmadığından uyuşmazlığa BK.nun 410. vd. maddelerinde düzenlenen vekaletsiz iş görme hükümlerinin uygulanması gereklidir. Bu maddeler doğrultusunda açılacak davalarda 04.06.1958 … ve E-15/K-6 sayılı İ.B.K. ve BK. 125. maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanmalıdır. Geçici ve kesin kabulün yapıldığı tarihler ile dava tarihi arasında 10 yıllık süre geçmediğinden mahkemece zamanaşımı def’inin reddi ile işin esası incelenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan davanın zamanaşımı yönünden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.