YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1587
KARAR NO : 2008/3723
KARAR TARİHİ : 05.06.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı …Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı …Ş. vekili avukat Mehmet Bilgin ile davalı-k.davacı …Ş. vekili avukat Selda Kutlay …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Taşeron tarafından açılan asıl davada teminat mektubunun iadesi ile iş bedeli ve menfi zararın tahsili, yüklenici tarafından açılan karşılık davada tazminat talep edilmiş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulü, karşılık davanın reddine dair verilen karar davalı-karşılık davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yüklenici Emek İnşaat ve İşletme A.Ş. tarafından iş sahibi İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında aynı sebeplerle dava açıldığı ve İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/637 Esas, 2005/632 Karar sayısı ile verilen kararın Dairemizin 2006/3437 Esas, 2007/6624 Karar sayılı ilâmı ile eksik inceleme nedeniyle bozulduğu anlaşılmaktadır.
Yüklenici hakkında asıl iş sahibi tarafından açılan dava ile taşeron tarafından yüklenici hakkında açılan davaların ayrı mahkemelerde görülmekte olduğu, ilk itiraz olarak da davaların birleştirilmesi talebinde bulunulmadığından her iki davanın birleştirme olanağının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Her iki davada ileri sürülen maddi olguların aynı olması, aynı sebepten doğması ve biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında bağlantı bulunduğunun kabulü gerekir.
O halde mahkemece yukarıda anılan davanın sonucu beklenerek tüm deliller de değerlendirilmek suretiyle davanın sonuçlandırılması gerekirken bundan zuhul olunması doğru bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 550,00 YTL duruşma vekâlet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-k.davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı …ne geri verilmesine, 05.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.