YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6539
KARAR NO : 2007/8363
KARAR TARİHİ : 28.12.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı …Yapı Elemanları Taahhüt San. ve Tic.Ltd.Şti., ısı izolasyonu sağlayan… elastopar isimli mamülün ithalatçısı olup, davacı ile aralarında akdî ilişki bulunmadığı gibi sözkonusu mamülde imalât hatası bulunmadığı da anlaşılmaktadır. Bu durumda söz konusu şirket hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 7. maddesinin 2. fıkrası ile 2. kısım, 2. bölüm uyarınca bu davalı için ayrıca 400,00 YTL maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken her iki davalı yönünden davanın esastan reddi ve davalılar lehine tek bir vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de; düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrası 1. bendine davanın kelimesinden sonra gelmek üzere “… Prefabrik Yapı Elemanları ve Dış Ticaret A.Ş. yönünden esastan, diğer davalı … Yapı Elemanları Taahhüt San. ve Tic.Ltd.Şti. yönünden husumetten” kelime dizelerinin ilave edilmesine, 3. bendin birinci satırında alınarak kelimesinden sonra gelen “davalıya verilmesine” kelimelerinin karardan çıkartılarak yerine “davalı … Prefabrik Yapı Elemanları ve Dış Ticaret A.Ş.ye, 400,00 YTL maktu vekâlet ücretinin de davacıdan alınarak davalı… Yapı Elemanları Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.ne verilmesine” kelimeleri ve rakamının yazılmasına, kararın ilave edilen ve değiştirilen bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.