YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2060
KARAR NO : 2007/2580
KARAR TARİHİ : 19.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinin ifa edilmemesi nedeniyle peşin ödenen iş bedelinin istirdatı için yapılan ilâmsız icra takibine itiraz üzerine, itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2 ) HUMK’nın 74.maddesi hükmünce hakim Türk Medeni Kanunu ile belirli haller dışında taleple bağlıdır. Eldeki davada 51.336 Euro asıl alacak, 7.925 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.261 Euro alacak için icra takibi yapılmış olmakla birlikte, davada 28.225 Euro asıl alacak 7.925 Euro işlemiş, faiz olmak üzere toplam 36.150 Euro alacak için itirazın iptâli istenmiştir. Bu durumda mahkemece istekle bağlı kalınarak 28.225 Euro asıl alacak üzerinden itirazın iptâline karar verilmesi yerine takip konusu asıl alacak yönünden itirazın iptaline denilerek talep aşılmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Öte yandan icra inkâr tazminatının amacı borçluların dayanaksız bir şekilde takibe itiraz etmelerini önlemek ve itiraz üzerine duran takip nedeniyle alacağını zamanında tahsil edemeyen alacaklının zararının ayrı bir dava açmaya gerek olmaksızın giderilmesini sağlamaktır. İnkâr tazminatının bu özellikleri ve İİK’nın 58/1-III ile 67.maddesi hükümlerine göre alacak yabancı para cinsinden olsa dahi itirazın haksız olması halinde, kabul edilen yabancı para alacağının takip tarihindeki karşılığı Türk parası üzerinden, icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yabancı para cinsinden inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesi de usûl ve yasa ile yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına aykırı olmuştur.
Belirtilen nedenlerle hükmün davalılar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda ( 1.) bentte yazılı sebeplerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 19.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.