YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2545
KARAR NO : 2007/5485
KARAR TARİHİ : 19.09.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat …. ile davalı …. Diğer davalılar vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı ve davalı…. dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü

K A R A R

1-Hükmü temyiz eden davalılardan …. ile …..daha sonra 31.08.2007 tarihli dilekçeleriyle temyiz istemlerinden feragat ettiklerinden, bu kişilerin temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tescil istemine ilişkindir.
Her türlü inşaat, 3194 sayılı Yasaya ve projesine uygun olmalıdır. Somut olayda, dava konusu inşaatın, ruhsatına ve projesine aykırı yapıldığı dosya içeriği ile anlaşılmıştır. Yüklenicinin yaptığı işin karşılığını alabilmesi için projesine aykırı bu inşaatı yasal hale getirmesi zorunludur. Mahkemece, yasal hale getirmeyle ilgili olarak, davacı yükleniciye herhangi bir imkân tanınmamıştır.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; davacı yükleniciye inşaatı yasal hale ve projesine uygun hale getirebilmesi için yeterli süre ve yetki verilmesinden ve hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulmasından ibarettir. Karar, bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda (2.,3) bentte açıklanan nedenle temyiz eden davalılar Meliha, Şengül, Seyhan yararına BOZULMASINA, (1.)bent uyarınca da davalılardan … ve…’in temyiz istemlerinin reddine, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 19.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.