YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4940
KARAR NO : 2008/4623
KARAR TARİHİ : 08.07.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı ve dahili davacılar … mirasçıları, davalılar ve dahili davalılar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ile davalı-k.davacı … vekillerince temyiz edilmiş, davalılar ve dahili davalılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … ile davalı … vs. vekili avukat …, davalı-k.davacı … vs. vekilli avukat … …. Diğer davalılar vekilleri gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Asıl davada arsa sahiplerinden … tarafından açılan ve mirasçılarınca devam eden davada sözleşme uyarınca kendilerine verilmesi gereken 11 nolu daire yerine 4 nolu daire ve zemin kattaki dükkan yerine 2 nolu dairenin verilmesi nedeniyle tapu iptâl ve tescil talep edilmiş,
bilahare bundan vazgeçilerek fazla haklar da saklı tutularak açılan dava sonunda 30.000,00 YTL.nin davalı yüklenici ile arsa sahiplerinden tahsili talep ve dava edilmiştir. Yüklenici … tarafından açılan davada ise 8 ve 18 nolu bölümlerdeki …’a ait tapu paylarının iptâl ve tescili ayrıca maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece arsa sahibince açılan davada fazla haklar saklı tutularak 30.000,00 YTL.nin diğer arsa sahipleri ve yükleniciden tahsiline, yüklenicinin açtığı davada ise maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, 8 ve 18 nolu bölümlerdeki … payının iptâli ile tapuda yüklenici adına tesciline karar verilmiş, karar davalı … dışındaki davacı ve davalılarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı yüklenici …’nin tüm, diğer davalılar ve davacıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davacılar dışında kalan arsa sahipleri hakkında da davanın kabulüne de karar verilmiş ise de davacı …’e ait dairelerin yerlerinin değiştirilmesi sırasında bu kişilerin yüklenici ile birlikte hareket ettikleri ispatlanamadığından haklarında açılan davanın reddi yerine kabulü doğru olmamıştır.
3-Davacı … mirasçılarının sair temyiz itirazlarına gelince; bu davacı tarafından açılan davada mahkemece alınan bilirkişi raporunda harcı yatırılarak açılan iki davada 30.000,00 YTL üzerinde değer farkı belirlenmiştir. Fazla haklar saklı tutulduğuna göre ve … mirasçılarınca fazla haklar için dava açıldığı takdirde fazla miktar olup olmadığı açılacak davada değerlendirileceğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değil ise de davada hüküm altına alınan 30.000,00 YTL ve fer’ileri ödenmediği sürece 8 ve 18 nolu bölümlerdeki tapu paylarının iptâline karar verilmesi doğru olmamıştır. Tapu iptâl ve tescil kararı … mirasçılarınca açılan davada hükmedilen miktarın ödenmesi şartına yani birlikte ifa kuralına göre sonuçlandırılmalıdır,
Öte yandan davalı … ve mirasçıları kendilerine ait dairelerin değiştirilmesi sebebiyle 8 ve 18 nolu dairelerin tesciline karşı çıkmakta haklı olup sonuçta davanın da birlikte ifa suretiyle kabule gerektiğinden yüklenici … tarafından açılan davada mahkeme masraf ve vekâlet ücretinin davacı … üzerinde bırakılması yerine davalı … mirasçıları masraf, harç ve vekâlet ücretiyle sorumlu tutulması doğru olmamıştır.
Karar belirtilen sebeplerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davalı ve karşı davacı …’nin tüm, diğer mümeyyiz davalı ve davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün temyiz eden … dışındaki diğer davalı arsa sahipleri yararına, 3. bent uyarınca da temyiz eden davacı ve karşı davalı … mirasçıları yararına BOZULMASINA, 550,00 YTL duruşma vekâlet ücretinin davalı-k.davacı …’ndan alınarak davacı ve karşı davalı … mirasçılarına, yine 550,00 YTL duruşma vekâlet ücretinin …’ndan alınarak diğer arsa sahipleri … ve arkadaşlarına ödenmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.215,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz
eden davalı-k.davacı …’ndan alınmasına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı ve dahili davacılar … mirasçıları ve davalılar ve dahili davalılar …, …, …, , …, …, …, …, …, …’ya geri verilmesine, 08.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.